ERETICO DI SIENA

Eccoci giunti all’appuntamento settimanale con la cronaca (a 360°, as usual) senese: tre personaggi – i più diversi l’uno dall’altro, all’insegna della bloggeristica varietas – a farla da padroni: Ferdinando Minucci, Tommasina Materozzi, Manolo Portanova.

IL PATTEGGIAMENTO DI FERDINANDO IL MINUCCI

Alla fine, dunque, patteggiamento è stato: 4 anni, più quasi altrettanti milioncini di euro da risarcire; questa, in sintesi, la pena finale del patteggiamento, per colui che, da dominus assoluto della Mens sana basket, veniva osannato da giornalisti, politici, imprenditori e umanità varia locale, fino al momento della caduta in disgrazia: sic transit gloria mundi, come disse il Silvio nazionale di Gheddafi (che ha fatto una fine ben peggiore di Minucci, va detto…).

A questo punto, diciamocela tutta: ci fosse qualcuno che dicesse, ora e adesso, “ebbene sì, siamo stati i corifei – per anni ed anni, non per qualche settimana – di una personcina con qualche minimo difettuccio, suvvia”: ed invece, niente di niente. Perché il buon Ferdy aveva saputo – come i più intelligenti attori del Sistema Siena – lusingare e vellicare l’animo del senese, che dantescamente – lo dobbiamo ammettere, obtorto collo – si nutre e si pavoneggia di proiezione di grandezza. “Siena trionfa immortale”, si diceva in continuazione; “la 18° Contrada che domina l’Italia”, scodinzolavano in molti, senza farsi troppe domande (anche perché conoscevano sin troppo bene le risposte). E quando lo scrivente gli diceva qualcosa, loro che rispondevano? “Eh, ma quello vince…”.

Nel Canto XXIX dell’Inferno – lo ricordavo proprio in settimana al ristorante Cane e gatto -, Dante ricorda tal Griffolino d’Arezzo, che aveva fatto credere a tale Albero senese (forse figlio del Vescovo, sic) di potergli insegnare a volare, prendendolo letteralmente per il sederino. Albero c’era cascato in pienissimo. La vendetta di Albero fu tremenda, con il povero Griffolino arso vivo. E proprio da quell’episodio, l’Alighieri prende spunto per la celebre intemerata contro la vanità dei Senesi (la prima, per la precisione). Qualcuno che può, faccia arrivare i giornali di oggi a Dante (in Paradiso, si presume)…

W TOMMASINA (CON POSTILLA)

Ieri pomeriggio, in Fortezza medicea, Tommasina Materozzi ha presentato la sua autobiografia, intitolata “La politica è donna. Memoria di una ragazza ribelle”; una autobiografia della 83enne Tommasina, pasionaria del Femminismo senese e militante, oggi, del Pd. Non a caso, tante le femministe di lungo o lunghissimo corso presenti al partecipato evento, e non pochi i militanti piddini (facciamo – anche sul blog – gli auguri al convalescente Alessandro Orlandini, che ha avuto un incidentino di bicicletta nei giorni scorsi).

La Materozzi ha ripercorso – intervistata da Christel Radica – alcuni passaggi della sua esperienza di militante: l’importanza dello studio e della scuola (la licenza media presa con le 150 ore, con la ferrea determinazione di quando si pensava che solo con il Sapere si potesse aggrapparsi all’ascensore sociale); la lotta per le battaglie delle donne (in un’ora, non ho sentito nominare una sola volta il Dl Zan: come molte femministe serie, Tommasina ci pare un po’ diffidente di certe derive recenti, e speriamo non dipenda dal mio ritardo nell’arrivare); incalzata dall’ottimo Simone Poli, in un intervento in cui da amico le chiedeva del perché dell’autocensura sulle vicende MPS nel libro, lei ha risposto che ammetteva l’autocensura, cagionata da un evento, per lei, troppo doloroso.

Venenum in cauda, una nota poco piacevole la dobbiamo pur segnalare, in margine all’incontro di cui si sta scrivendo; un paio di mesi or sono circa, la Materozzi mi aveva telefonato per propormi di organizzare questo evento in Fortezza, sapendo che molte di queste presentazioni al bastione San Domenico le organizza lo scrivente. Io le avevo dato immediata disponibilità (cosa che non sarebbe mai successa in altri contesti politici, in cui se non si era di una parrocchia, col cavolo che si parlava in ambiti comunali: ma questo è un altro discorso), e si era concordata la data del 17 giugno; la Materozzi aveva avvertito che sarebbe stata una presentazione dell’Udi (Unione donne italiane), come da mail che conservo, ma niente di più.

Dopodichè, ci eravamo dati per l’appunto appuntamento a ieri pomeriggio, come si usa fare per ogni presentazione; peccato che – all’ora di pranzo del giorno stesso -, navigando su Internet, io venga a sapere che l’incontro è stato anticipato dalle 18 alle 17, e di non essere neanche scritto fra i relatori, neanche come introduttore. Nessuno mi ha informato di niente, né tantomeno mandato l’invito che invece era stato opportunamente preparato.

Visto che era allo scrivente che ci si era rivolti per la disponibilità dello spazio (che poi è gestito da “Vivifortezza”, cui io comunico gli eventi), francamente pare essere un comportamento che si commenta da solo.

Ancora devo capire, a più di 24 ore dall’evento, perché ciò sia accaduto: e in tutta franchezza, non avendo ricevuto alcuna comunicazione – di chiarimento e di scuse – dall’autrice o da altri, inizio anche a pensare malino. Ma tant’è: W Tommasina, meno W la scorrettezza!

LE SCHERMAGLIE DI MANOLO

Giornata importante – sapremo solo in seguito se decisiva o meno -, quella di ieri sul fronte delle indagini sul presunto stupro della ragazza ad opera di Manolo Portanova, dello zio e di altri due amici (di cui uno minorenne): copie forensi dei cellulari, per cristallizzare il tutto. La novità già emersa – che prima non era così chiara – è che filmati dell’evento ce ne sono, e per l’appunto più di uno.

In attesa del prosieguo delle indagini e della decisione del Tribunale del riesame, che aggiungere su questa storiaccia (perché tale è, comunque vada a finire l’iter giudiziario)?

Siccome pare proprio che la ragazza non stia psicologicamente troppo bene – cosa possibile, ma francamente difficile, dopo un rapporto felicemente consenziente -, sarebbe stato bello, a più di 15 giorni dall’evento comunque traumatico, un gesto di vicinanza, fra i giovani e fra le famiglie: meglio se sincero, al limite anche insincero, perché in ogni caso significativo. Se questo c’è stato fuori dai riflettori mediatici, ce ne rallegriamo assai, e facciamo i complimenti a chi ne è stato l’organizzatore; se non ci fosse stato – come purtroppo temiamo – ci sia consentito dire che siamo alle solite, ai familiari che pensano solo al destino dei loro golden boys e se ne fregano delle persone che, comunque, proprio benissimo non stanno. Beppe Grillo, insomma, non ha certo creato niente, ma ha ulteriormente legittimato un certo comportamento: quindi, siamo nel tipico caso all’insegna del “di male in peggio”.

Mala tempora currunt, sed pejora parantur…